破译山西翼城大河口2002号墓出土霸姬盘铭文 穆公成为论定晋文公称霸晋无霸国确证
---楚才又晋用 楚地楚人一丝不苟的考研古文字 再次戳穿霸国说谎言 续写中国考古传奇
文/卧马先生（李敦彦）
2018年《考古学报》第二期刊登谢尧亭发表的《山西翼城大河口西周墓地2002号墓发掘》考古简报中，公布介绍了2002号墓出土的青铜盘图片、拓片及得到北京大学“朱凤瀚、李零、中国社科院考古所冯时、黄益飞、吉林大学严志斌等指导帮助隶定的十行一百五十三字(含合文四、重文一)铭文。
2018《山西翼城大河口西周墓地2002号墓发掘》考古简报青铜盘铭文隶定霸姬盘铭文：“唯八月戊申，霸姬以气讼于穆公曰:以公命用（白+匕+殳）朕（宀+僕）（马+丙+丙）臣妾自气，不余气。公曰:余不女命曰：（卜+虎）霸姬。气誓曰:余某弗庾爯公命，用（卜+虎）霸姬。余唯自舞.鞭五百，罚五百寽，报厥誓曰:余爯公命，用（卜+虎）霸姬，襄余亦改朕辞，则鞭五百，罚五百寽。气则誓。曾厥誓曰:女某弗爯公命，用（卜+虎）霸姬。余唯自舞，则鞭身，传出。报厥誓曰:余既曰爯公命，襄余改朕辞，则出弃。气则誓。对公命，用乍(作)宝盘盉，孙子子其万年宝用”。
关于山西翼城大河口西周墓地M202出土的青铜盘、青铜盉，中国社会科学院考古研究所黄益飞与中国财税博物馆刘佳佳在考古2019年第03期联合发布“霸姬盘铭文与西周誓制”。原文链接：http://www.doc88.com/p-18347388006519.html
黄益飞与刘佳佳二位考古专家将两件青铜器正式命名为“霸姬盘”、“霸姬盉”。并对读盘、盉二铭，将其解读为：“由盘铭知狱讼之事起于霸姬之奴隶逃亡至气处，穆公曾命气归还于霸姬，而气违逆穆公之命。霸姬与气争讼于穆公处，穆公再次命气将奴隶归还，并立下重誓。霸姬最终胜诉，故作器纪念，由是可明盘之器主应为霸姬。鸟形盉铭仅截取了盘铭所录气的最终誓词，但内容与盘铭基本相同，故盉亦为霸姬所作，是以二器应分别称为霸姬盘、霸姬盉”。
2020年11月卧马先生为山西翼城大河口西周墓2002号墓出土霸姬盘铭文编号
认真赏读后考古简报的霸姬盘及相关文章，经过统一编号、一笔一画一丝不苟的甄别、辨认、查核与霸姬铭文相符的古文字演变字例、重新断句、释意，再次震惊发现山西考古所、中国社科院考古所及北大教授所隶定《山西翼城大河口西周墓地2002号墓发掘》考古简报中的“霸姬盘”存在近30字铭文辨译释读错误和多出四字的合文，并逐一破译勘误发表此文，以供古文字专家和考古专家参考。
综合之前2017年研究发现大河口墓地出土记载晋文公践土会盟称霸诸侯的霸伯尙盂，细读黄益飞刘佳佳关于霸姬盘的解读之文后狂笑不止。实在佩服二位考古专家丰富的想象力？在没有完全准确厘定铭文文字、未见奴字隶字的情况下，居然望文生义臆造推论出了“狱讼之事起于霸姬之奴隶逃亡至气处，穆公曾命气归还于霸姬”的荒唐解读？二位专家也不考虑考虑霸姬盘中的霸姬是谁？霸姬和同一墓葬群的霸伯是什么关系？穆公是哪位穆公？霸国治下的霸姬为什么不让霸伯狱讼逃隶之案而让穆公讼断？叹服这样荒诞的无稽之谈居然还能在国家级的考古学术专刊上公然发表，真不知道由北京大学朱凤瀚、李零和中国社科院考古所冯时、黄益飞这些顶级的专家教授是怎么样把的关、如何指导帮助山西考古所专家的？真是滑天下考古之大稽，丢死考古专家的人了？
关于带铭文的出土文物，我素来认为，厘清铭文文字是重中之重之外字斟句酌的断句也非常关键，在没有厘清铭文文字、不经过严谨细致重新断句推敲的情况下，告诫所有考古专家千万不能以管窥豹似的仅凭不全面和有限的文字信息片面主观的凭空臆测和妄作推论？
说下“霸姬盘”中反复出现的合文“五百”问题？我破译为“吾”是有确凿的甲骨文金文篆书等相符的汉字演变依据的。
如果金文中一个（五+百）为五百合文的话？那么的吾（五+五+百)到底是一千还是五千？这样的金文写法又作何解？
“霸姬盘”中还有个破译为昃的字 参看昃字甲骨文金文篆书演变字例图
昃zè字是指太阳偏西：昃食宵衣（旧时称颂帝王勤于政事的套话，太阳偏西时才吃饭，天未亮就穿衣）。旰昃（天晚，喻勤于政事）。昃字的笔画与“霸姬盘”笔画相符之外也与昃食宵衣喻勤于政事之意相符。因为一百五十字的霸姬盘铭文存疑文字太多，篇幅有限本文暂不一一列举，请古文字研究专家根据以下最新破译勘误的文字逐一查核研判。
翼城县大河口西周墓M2002号墓霸姬盘考古简报铭文卧马先生勘误译文对比图
2020年11月18日卧马先生破译勘误《山西翼城大河口西周墓地2002号墓》霸姬盘铭文为十行一百五十字(含重文一)破译“霸姬盘”铭文为：“唯八月戊申，霸姬以气，讼于穆公。曰:以公命用簋，朕冤。众臣妾自气不。余气：公曰余:不女命曰为。霸姬气，誓曰:余某弗昃，爯公命，用为霸姬。余唯自无，鞭吾、罚吾宇、报人。誓曰:余爯公命，用为霸姬。襄余亦改朕辞，则鞭吾、罚吾宇。气则誓曾人，誓曰:女某，弗爯公命，用为霸姬。余唯自无，则鞭身、传出、报人。誓曰:余既曰爯公命襄，余改朕辞，则出之弃，气则誓，勤公命。用作宝盘盉，孙子子其万年宝用”。
重新破译勘误并重新断句“霸姬盘”铭文后，霸姬盘中涉及的人物初看有霸姬、朕、余、穆公、众臣妾、襄王等。需要说明的是秦以前,不论尊卑,皆自称朕，朕zhèn字代我。《说文》：朕,我也。《尔雅》：朕,我也。中国秦始皇时起专用作皇帝自称：“朕为始皇帝”。厘清朕意后，霸姬盘中的霸姬、朕、余都是不同口气的霸姬自称，这样霸姬盘中的人物就只有霸姬、穆公、众臣妾、襄王了。据出土于大河口同一墓地中记载的晋文公践土会盟称霸诸侯的霸伯尙盂铭文，发现同一霸姬盘上出现的霸姬、穆公、襄王，均与东周周襄王时期颁昭文候之命封赏救驾勤王的春秋霸主晋文公重耳、结秦晋之好的晋文公夫人秦穆公之女文赢等相同历史时期的周襄王、霸伯晋文公、霸姬文赢、霸姬之父秦穆公等吻合相符鲜和之态大有呼之欲出之感。厘清铭文文字和铭文记载的每个人物对应的晋国历史，再来解读霸姬盘就很非常容易了。
2020年11月18日卧马先生破译勘误《山西翼城大河口西周墓地2002号墓》霸姬盘铭文后的大意是：“在晋文公奉周襄王封赏为霸伯登上春秋霸主大位之后的八月戊申之日，同时与晋文公宣誓封为霸姬的文赢，因为很生气诉讼于抵晋的父王秦穆公，说:关于公命礼制用簋的事儿，我觉得我很冤枉。众臣妾各自也感觉不公平，所以我很生气。父王秦穆公跟我说:不是你自命说是霸姬的？霸姬很生气的说，哪里，那是我霸姬与霸伯晋文公当着周襄王一次一次发过誓才叫霸姬的？发誓说，我一定昃食宵衣勤于政事以爯公命，用为霸姬。我如果自废无为，当鞭吾之身、罚没吾之殿宇、老天在上报复我家人。还跟周王发誓说:我一定会爯职于公命，方用为霸姬。周襄王命我继续发誓，如改我说过的话，则请周襄王鞭吾之身、罚吾之宇。说几遍了还不算，气煞我了我又对着先人发誓说:文赢我，不能辜负公命，用为霸姬。我如果荒废自无作为，则请周襄王鞭我身、传出报应我家人。还发誓说:我既然说过爯称职于公命听命于周襄王，我如果出尔反尔改变我所说的话，出门则受之弃于闹市执行死刑，并将尸体暴露街头。霸姬最后又气誓一定勤于周襄王之命。父王你说我这个霸姬来的容易吗。所以专门制作宝盘盉记之，让子子孙孙千秋万年永宝用之”。
这样解读“霸姬盘”铭文，即字通句顺也合情合理，也可真实的再现当年霸姬文赢向父王秦穆公述讼霸姬之名是经过一次次起誓的来之不易，特别是“则出之弃”之句的毒誓，很像现代人为了让对方相信自己说的话常听到的“我如果说话不算数的话，出门就被车撞死”之类的毒誓。这样的释读也真实的反映了周襄王封赏春秋霸主晋文公的封霸伯仪式上，晋文公夫人霸姬文赢也同时参加并获得封赏也真实的还原再现繁琐细致的诸侯称霸起誓过程和周襄王为了约束霸伯之行为了大周江山永固的良苦用心。同时随“霸姬盘”铭文中历史人物身份历史事件的清晰明确，基本可以证明《山西翼城大河口西周墓地2002号墓》的墓葬人极有可能是与晋文公同时宣誓封为“霸姬”的晋文公夫人文赢之墓。
当然山西翼城大河口西周墓地2002号墓为晋文公夫人文赢墓说为首次发现，霸姬盘中与晋文公夫人文赢与秦穆公相符的青铜器铭文文字仅只是开始，还需要有更多墓葬人是否是女人的DNA证据、是否有证明墓葬人为女性的随葬品等大量相符的相关证据佐证，有待国家文物局、山西省考古所等考古专家进一步核查研究和最终论定。如果最终都能得到一一验证，那么载有穆公的“霸姬盘”将是继记载践土会盟“霸伯尙盂”之后又一证明晋国山西没有霸国的最强出土文物文字强证。
2020年11月18日 于湖北老河口 卧马居
